Support: EVCC

[DrUdoZucker]

Zur Vollständigkeit, auch der Cupra Born ist von diesem Fehler betroffen.

Bedeutet Buck2ks Hinweis auf eine Nightly, dass die openWB upgedatet werden muss, oder bezieht sich der Hinweis auf einen Update auf EVCCs Seite?

[LutzB]

Die openWB 2.x muss auf den aktuellen Stand im "Master" Entwicklungszweig gebracht werden.

[Bucky2k]

Die openWB 2.x muss auf den aktuellen Stand im "Master" Entwicklungszweig gebracht werden.

1.9 haben wir aktualisiert. Master = Nightly

Oder hast du die Binary auch in 2.X getauscht? Läuft EVCC darin überhaupt schon?

[LutzB]

Mein Fehler. Ist ja für die 1.9.

[DrUdoZucker]

Leider muss ich noch mal nachfragen: müsste ich meine openWB auf einen neuen Stand updaten, damit meine openWB wieder den SoC meines Cupra Born erhalten kann? Dies würde ich ungern tun (so wenig wie ich auf V2 updaten werde, solange dort nicht alle Funktionen der 1.9x realisiert worden sind.)

[Bucky2k]

1.9 OpenWB muss auf Nightly geupdated, sonst geht es nicht. Aber die Nighly ist sehr nah am stable und seit Monaten kaum verändert. Läuft also sicher. Aber ohne Update kein Soc über EVCC

[Bucky2k]

Mein Fehler. Ist ja für die 1.9.

Macht ihr irgendwann nochmal eine Iteration des Versionsstandes? Kleinere Änderungen gibt es ja und Nightly Versionsnummer ist seit langem unverändert. Evtl. auch nochmal eine neue stable, siehe Kommentar zwei weiter oben.

[DrUdoZucker]

Hmm, nachdem weiter oben "1.9 haben wir aktualisiert. Master = Nightly" steht, jedoch nun die Notwendigkeit des Updates auf "Nightly" genannt wird, möchte ich gerne wissen, welche Version wirklich die neue, korrigierte Software sein wird.

Nach meiner Meinung sollte eine Nightly (längerfristig) niemals ein korrekterer Stand sein als die Version, die als neueste Stable festgelegt und hier aufgeführt ist. Wer soll sonst die Übersicht behalten?

Ich verstehe, dass man lieber alle Arbeit auf V2 konzentriert, aber V2 ist leider noch immer "work in progress", denn noch enthält V2 nicht alle Funktionen der V1.9. Für mich ist die openWB eine Wallbox mit tollen, klar vermarkteten Funktionen, und keine Teilnahme an einer Entwicklung.

Natürlich könnte man argumentieren, dass die Integration der SoC Übermittelung von EVCC keine gesicherte Funktionalität der openWB ist, aber das wäre einfach schade, denn dies Fähigkeit erlaubt so viel mehr Funktionalität.

[Bucky2k]

Hmm, nachdem weiter oben "1.9 haben wir aktualisiert. Master = Nightly" steht, jedoch nun die Notwendigkeit des Updates auf "Nightly" genannt wird, möchte ich gerne wissen, welche Version wirklich die neue, korrigierte Software sein wird.

Nach meiner Meinung sollte eine Nightly (längerfristig) niemals ein korrekterer Stand sein als die Version, die als neueste Stable festgelegt und hier aufgeführt ist. Wer soll sonst die Übersicht behalten?

Ich verstehe, dass man lieber alle Arbeit auf V2 konzentriert, aber V2 ist leider noch immer "work in progress", denn noch enthält V2 nicht alle Funktionen der V1.9. Für mich ist die openWB eine Wallbox mit tollen, klar vermarkteten Funktionen, und keine Teilnahme an einer Entwicklung.

Natürlich könnte man argumentieren, dass die Integration der SoC Übermittelung von EVCC keine gesicherte Funktionalität der openWB ist, aber das wäre einfach schade, denn dies Fähigkeit erlaubt so viel mehr Funktionalität.

Auch wenn ich dir folgen kann, handelt es sich bei 1.9 aber um die eben weitestgehend community - gepflegte Variante wenn es um die SoC Module geht. Und das Du ein Update machen musst, wenn eine Funktion ausläuft, hast Du bei allen Apps und jeder Software. Alles was fehlt ist, dass das openWB jetzt die aktuelle Nightly einmal in den Stable einpflegt. Natürlich kannst Du gern so lange warten.

Und dein letzter Satz trifft vollkommen zu: SoC über EVCC wurde niemals von OpenWB beworben oder zugesichert. Es war immer ein Communitymodul, welches ich damals mit Hilfe der EVCC binary von AndiG eingepflegt habe. OpenWB hat da nix mit zu tun

[Bucky2k]

Das sich die Versionsnummer, auch der Nighly, seit einiger Zeit nicht mehr verändert, finde ich auch unglücklich (siehe Beitrag zuvor). Vielleicht verstehe ich aber die Systematik nur nicht