Rückmeldung 1.68

Fragen zur Nutzung, Features, usw..
Jarry
Beiträge: 1494
Registriert: Sa Nov 10, 2018 6:59 am
Wohnort: Leverkusen

Rückmeldung 1.68

Beitrag von Jarry »

Hi,

hab die 1.68 mal drauf gedübelt und Auto lädt gerade.
Bedient über das Cloudinterface.

Soweit erstmal alles Gut
Was mir bei Cloud-IF noch "fehlt" ist die Zielvorgabe (Also Lademenge oder SoC) Da hatte ich noch eine Einstellung gehabt, die mir im Cloud-IF nicht aufgefallen war. Aber ist jetzt "meckern" auf GANZ hohem Niveau :)

Aktuelles Setup:
openWB 2.x
2x openWB pro
PV:
SolarEdge SE9K mit SolarLog 380Mod am EVU Punkt (nur noch fürs SE Portal genutzt)
2x MPPT 150/35 mit jeweils 1,2kWp

Speicher:
3x Multiplus 2 5000
Cerbo GX
EM540 (am Cerbo)
28,6kWh DIY Speicher
openWB
Site Admin
Beiträge: 7906
Registriert: So Okt 07, 2018 1:50 pm

Re: Rückmeldung 1.68

Beitrag von openWB »

Steht noch aus, aber solang es nur das ist -> super! :lol:
Supportanfragen bitte NICHT per PN stellen.
Hardwareprobleme bitte über die Funktion Debug Daten senden mitteilen oder per Mail an support@openwb.de
hominidae
Beiträge: 1159
Registriert: Di Sep 03, 2019 4:13 pm

Re: Rückmeldung 1.68

Beitrag von hominidae »

...ja, super!
Ich hatte zuerst nur gedacht, das Cloud-IF sei allein nur als "Generator" für eine Bridge-Config ausgelegt (viewtopic.php?f=6&t=591&start=30#p4655) ;-)
Wird das fester Bestandteil der openWB ?
openWB
Site Admin
Beiträge: 7906
Registriert: So Okt 07, 2018 1:50 pm

Re: Rückmeldung 1.68

Beitrag von openWB »

Es ist da, wird bleiben und auch näherungsweise Features der lokalen openWB zur Steuerung erhalten.
Das lokale Interface wird priorisiert Features erhalten, das Cloud UI im Nachgang.
Es wird immer optional bleiben, standardmäßig deaktiviert, auf Wunsch aber schon ab Bestellung aktiviert.

Viele schätzen die Unabhängigkeit der openWB das alles lokal funktioniert. Das wird auch so bleiben.
Der Wunsch nach einem Remote Interface ist aber da und heutzutage ein nicht unwichtiger Punkt.
Auch für eine künftige native APP ein wichtiger Schritt.
Durch die super Effizienz von MQTT bzw. dem Konstrukt ist die ServerLast auch sehr gering.
Das wird mit geringen Kosten gut skalieren und daher for free nutzbar sein.
Eine Spende ist natürlich immer gern gesehen!

Daher auch gleich die Eckparameter entsprechend gesetzt, heißt:
- nur verschlüsselt
- Datenhoheit (Server) liegt in Deutschland
- kein Logging, alles "flüchtig"
Supportanfragen bitte NICHT per PN stellen.
Hardwareprobleme bitte über die Funktion Debug Daten senden mitteilen oder per Mail an support@openwb.de
aiole
Beiträge: 6780
Registriert: Mo Okt 08, 2018 4:51 pm

Re: Rückmeldung 1.68

Beitrag von aiole »

KevinW hat geschrieben: Do Dez 12, 2019 9:38 am Es ist da, wird bleiben und auch näherungsweise Features der lokalen openWB zur Steuerung erhalten.
Das lokale Interface wird priorisiert Features erhalten, das Cloud UI im Nachgang.
Es wird immer optional bleiben, standardmäßig deaktiviert, auf Wunsch aber schon ab Bestellung aktiviert.

Viele schätzen die Unabhängigkeit der openWB das alles lokal funktioniert. Das wird auch so bleiben.
Der Wunsch nach einem Remote Interface ist aber da und heutzutage ein nicht unwichtiger Punkt.
Auch für eine künftige native APP ein wichtiger Schritt.
Durch die super Effizienz von MQTT bzw. dem Konstrukt ist die ServerLast auch sehr gering.
Das wird mit geringen Kosten gut skalieren und daher for free nutzbar sein.
Eine Spende ist natürlich immer gern gesehen!

Daher auch gleich die Eckparameter entsprechend gesetzt, heißt:
- nur verschlüsselt
- Datenhoheit (Server) liegt in Deutschland
- kein Logging, alles "flüchtig"
Danke, dass Du "lokal" weiter priorisiert und es auch zukünftig so gehandhabt wird.

Ich könnte ansonsten nicht mehr argumentieren, dass openWB cloudfrei betreibbar ist.
Für viele Nutzer ist es ein gewichtiges Argument, wenn nicht gar DAS Pro-Argument, denn Cloud ist Cloud - egal ob verschlüsselt, bei Dir oder bei SMA oder sonst wo.
Irgendwann hebelt uns der Quantenrechner nämlich auch dieses Dinge aus und es bedarf weiterer Pflege/Anpassung. Die meisten sind jedoch mit funktionierenden Systemen, ohne große Änderungen zufrieden.

MQTT ist/war eine besondere Weichenstellung für den "Unterbau". Danach sollten wir uns wieder auf FEATURES und feinfühliges Optimieren konzentrieren. Ich bin kein Fan ständig neuer Komplettumstellungen, aber bei MQTT sehe ich es ein.

VIELEN DANK dafür Kevin und Mitstreiter!!!

VG aiole
openWB
Site Admin
Beiträge: 7906
Registriert: So Okt 07, 2018 1:50 pm

Re: Rückmeldung 1.68

Beitrag von openWB »

Hier muss man auch klar Unterscheiden ob die Cloud "Logik" übernimmt, sprich Regelungen berechnet/bestimmt oder eben nur für den Zugriff dient.
Letzteres ist bei web.openwb.de der Fall.

Habe soeben auch die 1.68a released mit 2 kleinen Änderungen:
- system Topic ist mit dabei
- eine numerischer zufällige Zahl wird der Client UID angehängt

Nachdem Update bitte einmal unter Einstellungen -> MQTT -> Config Speichern.
Damit ist beides aktiv.

Ersteres ermöglicht die Anzeige unter web.openwb.de von wann die letzten Daten sind.
Letzteres hat den Hintergrund das der Broker die Verbindung anhand der UID fest macht.
Sprich alte Verbindungen werden gekappt wenn die UID gleich ist, unabhängig ob der Nutzername anders ist.
Das hat nun dazu geführt das im Sekundentakt Verbindungen gekappt wurden die eigentlich offen bleiben sollten.
Ich darf daher um Update bitten :)
Supportanfragen bitte NICHT per PN stellen.
Hardwareprobleme bitte über die Funktion Debug Daten senden mitteilen oder per Mail an support@openwb.de
hominidae
Beiträge: 1159
Registriert: Di Sep 03, 2019 4:13 pm

Re: Rückmeldung 1.68

Beitrag von hominidae »

KevinW hat geschrieben: Do Dez 12, 2019 9:38 am Viele schätzen die Unabhängigkeit der openWB das alles lokal funktioniert. Das wird auch so bleiben.
Der Wunsch nach einem Remote Interface ist aber da und heutzutage ein nicht unwichtiger Punkt.
Auch für eine künftige native APP ein wichtiger Schritt.
[...]
Eine Spende ist natürlich immer gern gesehen!
Das finde ich absolut, richtig super!
Auch einen entsprechenden MoneyPool für eine App (Android) würde ich sofort unterstützen.
Ich bin, wie es nunmal so ist, in der Familie der Technik-Vorstand, 150Tage im Jahr nicht zuhause und trotzdem, wenn etwas nicht funktioniert werde ich angerufen (obwohl Frau die Dipl-Inform. ist), wenn mal Fragen oder Themen sind. Ein zuverlässiges Remote-Interface (nein, *kein* VPN möglich) ist da schon wichtig. ;)
bigmadf
Beiträge: 40
Registriert: Di Jan 01, 2019 11:24 am

Re: Rückmeldung 1.68

Beitrag von bigmadf »

Ja, die Anpassungen bezgl. Cloud Connectivity machen sicher Sinn.
Aber auch ich befürworte die volle "Stand-alone-Fähigkeit" von OpenWB.

VPN ist mir da wirklich lieber für den Remote Access aber es ist auch klar, dass das eben nicht für jeden möglich ist.
OpenWB Duo an 16A CEE series 1, Nightly, selbst installiert, Desktop Theme, EVU smartfox, PV Solaredge, kein Speicher
Tesla Model X 100D (2017), Zero SR/F Premium
Roman208
Beiträge: 95
Registriert: Mo Apr 22, 2019 4:42 pm

Re: Rückmeldung 1.68

Beitrag von Roman208 »

Ich finde die cloud Webinterface genial das ist genau das was ich immer haben wollte super 😀👍👍
lacky
Beiträge: 150
Registriert: Fr Nov 01, 2019 7:30 pm

Re: Rückmeldung 1.68

Beitrag von lacky »

mir fällt schon seit einiger Zeit auf, daß nur bei Nachtladen mit SOC, immer um 1% mehr geladen wird als vorgegeben... :?:
ist jetzt aber auch nur ein Schönheitsfehler! :lol:
• openWB Kit + Display + Addon Platine • colors Theme • EVU: openWB Kit MPM3PM • PV: MPM3PM am EVU Kit • LP1: openWB EVSE-DIN mit MPM3PM •
Antworten