Update zur Sommerankündigung

[aiole]

kurz offtopic:
Dass die Wattpiloten momentan wegen Qualitätsproblemen nicht ausgeliefert werden, hattest Du sicher registriert. Fronius hat dort die Notbremse gezogen, denn auch beim "Verwandten" go-e_v3 hapert es aktuell (SW/API).

[openWB]

Es ist wirklich traurig wie sich das entwickelt.
Da weiß ich warum viele Hersteller garkein Forum haben oder es schlicht massiv zensieren.

Es wird nur gelesen was man lesen möchte und die Mühe alles zu lesen machen sich wenige.

Würden die Betroffenen alle an einem Tisch sitzen würde das sicherlich anders laufen.

Es ist kein vorgeschobenes Argument.
Auch wenn viele es nicht verstehen (wollen), mit 2.0 ändert sich vieles, u.a. Die Skalierbarkeit mit entsprechend neuen Anforderungen. Ich bitte um Verständnis das nicht alle Dinge die besprochen werden (mit Institutionen, Netzbetreibern usw…) im Forum stehen.

Auch ist mit 2.0 und Lstmanagement Kaskaden die Möglichkeit gegeben das ein Ladepunkt Strang höher abgesichert ist als der Netzanschluss. Rein auf Sicherungen kann man da nicht setzen. Die Logik braucht aber entsprechende Absicherung.

Ursprünglich war der Plan das auch für Dritthersteller zu ermöglichen. Der dafür aufgerufene Preis reicht dafür allerdings nicht aus und wurde stellenweise schon als zu hoch erachtet. Darum entfällt das vorerst ganz (wie schon geschrieben)
Aus diesem Grund werden auch die Satelliten ein Update (Software) erhalten bevor sie mit 2.0 nutzbar sind.

[Stephan86]

Ursprünglich war der Plan das auch für Dritthersteller zu ermöglichen. Der dafür aufgerufene Preis reicht dafür allerdings nicht aus und wurde stellenweise schon als zu hoch erachtet. Darum entfällt das vorerst ganz (wie schon geschrieben)

Dann ganz konkret die Frage, was hätte eine Lizenzgebühr an den technischen Gegebenheiten, bleiben wir doch bei dem weit verbreiteten Go-eCharger, denn geändert?

[openWB]

Ursprünglich war der Plan das auch für Dritthersteller zu ermöglichen. Der dafür aufgerufene Preis reicht dafür allerdings nicht aus und wurde stellenweise schon als zu hoch erachtet. Darum entfällt das vorerst ganz (wie schon geschrieben)

Dann ganz konkret die Frage, was hätte eine Lizenzgebühr an den technischen Gegebenheiten, bleiben wir doch bei dem weit verbreiteten Go-eCharger, denn geändert?

Eine Realisierung mit Heartbeat. Ist zu dem Preis aber nicht drin.

[Stephan86]

Eine Realisierung mit Heartbeat. Ist zu dem Preis aber nicht drin.

Verstanden, aber was hilft der Heartbeat, wenn der Go-eCharger plötzlich nicht mehr erreichbar ist. Dann habt ihr darüber zwar Kenntnis, bekommt aber doch keine Infos mehr, noch könnt ihr irgendwie Einfluss nehmen. Im Zweifel lädt der Go-eCharger mit 11/22kW einfach weiter.

[openWB]

Eine Realisierung mit Heartbeat. Ist zu dem Preis aber nicht drin.

Verstanden, aber was hilft der Heartbeat, wenn der Go-eCharger plötzlich nicht mehr erreichbar ist. Dann habt ihr darüber zwar Kenntnis, bekommt aber doch keine Infos mehr, noch könnt ihr irgendwie Einfluss nehmen. Im Zweifel lädt der Go-eCharger mit 11/22kW einfach weiter.

Da es das nicht geben wird bitte ich um Verständnis das das nicht weiter ausgeführt wird.

[Bucky2k]

Die erhöhte Transparenz bei Unternehmensentscheidungen birgt Gefahren wie die Diskussion hier zeigt. Aber eben auch den Mehrwert vorzeitig die Stimmung und gute Kritik einzuholen. Ich glaube aber der überwiegende Teil der Nutzer/Forennutzer kann damit umgehen, dass nicht alle Internas auf den Tisch kommen und hier nach Korrektur des initialen Vorgehens (Abo) aufgrund von Feedback nun eine zu akzeptierende Entscheidung getroffen wurde.

Vor einem Jahr wusste die Aussenwelt nichts von der V2.0. Fast jeder andere Anbieter hätte angekündigt, dass aufgrund von Veränderungen der Umgebungsfaktoren die 2.0 auch Hardwareänderungen bedarf und damit eben nicht rückwärts kompatibel ist. Die 1.9 wäre eingefroren wurden, nur noch die Schnittstellen maintained und nach und nach mit Frist wäre die Kompatibilität zu neuen WR, Speichern und Protokollen ausgelaufen. Hätte jeder akzeptieren müssten und wäre bei fast allen Anbietern so gelaufen.

Hier bemüht man sich nun nur eine Version (2.0) pflegen zu müssen und möchte Satelliten und EVSE sogar in Bestandsanlagen ein Änderungsangebot machen und trotzdem sind wieder einige auf Zinne.


Ich kann für mich nur sagen, dass ich mir gut Vorstellen kann, dass es geboten ist fortan bei 2.0 das LM einzuschränken. Genauso wie die Duo irgendwann zwei RCD Typ B brauchte und plötzlich mit zwei Kabeln versorgt werden musste oder der Satellit nicht mehr im Portfolio war - alles Reaktionen auf neue Erkenntnisse.

Bisher erkenne ich nicht, dass ein Versprechen seitens OpenWB gebrochen worden wäre. Einzig die rückwirkende Einschränkung des LM in der 1.9 bedürfe einem klarem Statement, dass diese Änderung Rückwirkend absolut unabwendbar ist. Einfach weil die Nutzung naheliegend war und gewissermaßen damit eben doch ein Faktor bei der Kaufentscheidung gewesene ein kann. Eine Einschränkung LM in der neuen 2.0 halte ich für legitim und im Rahmen der gemachten Versprechen (LM war ja nie für Fremd-LP beworben, oder doch?)

[Seppel]

Verstanden, aber was hilft der Heartbeat, wenn der Go-eCharger plötzlich nicht mehr erreichbar ist. Dann habt ihr darüber zwar Kenntnis, bekommt aber doch keine Infos mehr, noch könnt ihr irgendwie Einfluss nehmen. Im Zweifel lädt der Go-eCharger mit 11/22kW einfach weiter.

Da es das nicht geben wird bitte ich um Verständnis das das nicht weiter ausgeführt wird.

Das Problem wäre mittels eines Heartbeats nur zu lösen, wenn Goe die entsprechenden Anpassungen übernimmt. Sobald dieser keine Verbindung mehr zur openWB hat, müsste die Ladung des Goe gestoppt werden. Nachdem Goe aber scheinbar kein Interesse an einer direkten Zusammenarbeit mit openWB hat, ist dies nur schwer vorstellbar. Auch heute erkennt openWB wenn der Goe nicht mehr erreichbar ist. Dann ist die Verbindung aber bereits tot und damit ist keine Steuerung mehr möglich. Da beißt die Maus keinen Faden ab. Außerdem lägen die Aufwände für die Programmierung hier nicht bei openWB, sondern bei Goe.

[Scusi83]

Es ist wirklich traurig wie sich das entwickelt.
Da weiß ich warum viele Hersteller garkein Forum haben oder es schlicht massiv zensieren.

Es wird nur gelesen was man lesen möchte und die Mühe alles zu lesen machen sich wenige.

Würden die Betroffenen alle an einem Tisch sitzen würde das sicherlich anders laufen.

Wie bei allen Sachen bei social media sind die Leute die ein Problem mit etwas haben am lautesten. Das hier ein paar Leute eure Entscheidungen in Frage stellen darf man auf keinen Fall überbewerten.

[LutzL]

Nur mal so - als rel. neuer Gast hier - meine bescheidene Meinung:

ElektroMotor hat meines Erachtens hier viewtopic.php?p=44753#p44753 eine gute Beurteilung des Themas geschrieben.

Das Argument von openWB bzw. Kevin ist für mich hinsichtlich Produkt Standalone und Support-Aufwand nachvollziehbar, aber auch anders lösbar.
Allein die Diskussion wie damit umgegangen werden sollte und was nun daraus wird, finde ich persönlich als absolut unschön für openWB als Firma, als Open Source, als Community.

Die Begründung der Funktionsbeschneidung über Software (und nicht nur im Produkt, wo man das auch über Dokumente hätte regeln und auf Anwendungsfälle beschränken können) ist m.E. nur ein Vorwand, Fremd-WB's nicht mehr zu unterstützen um das Produkt openWB stärker zu vermarkten.
Da solltet ihr - offensichtlich kommerziell getrieben - doch vielleicht erwägen, ob ihr 2.0 nicht Closed Source macht und euer Produkt umbenennen.

Ich hoffe, dass ihr die künftige Weiterentwicklung auf der Produktseite gut kommuniziert, da viele auf die openWB gerade wegen der Vielzahl ihrer Schnittstellen inkl. goE aufmerksam gemacht wurden. Dummerweise wurde dies anderen goE-Nutzern in etlichen Foren und leider zuletzt auch durch mich, als tolle Steuerungslösung empfohlen.

Leider hab ich diese Sommerupdate-Threads hier erst jetzt gelesen - nachdem ich dummerweise vor paar Tagen gespendet hab (zum Glück zunächst nur 50€) und geplant hatte, einen Bastel-Pi für 2 goE schön in ein Gehäuse zu packen und laufen zu lassen - mit den Perspektiven nun nicht mehr (im Forum hier demnach Kategorie "Billigheimer", hätte aber auch gern mitgewirkt , und sei es per Spenden oder Code).
Und da hatte ich mich gerade noch geärgert, im Herbst 2020 einen 2. goE statt einer openWB gekauft zu haben - was für ein Glück im Nachhinein!
Die goE hatte ich aber gekauft, weil ich sie über ihre API super in die vorhandene, sehr umfangreiche Hausautomatisierung Fhem einbinden konnte!
Also für mich: zurück zu PlanA und @ all zufriedene goE-Nutzer: kommt mit zur Open Source Hausautomatisierung Fhem (auch z.B. nur ein Pi) und lasst uns dort eine nicht kommerziell getriebene Lösung für PV-Ladung, Lastmgmt. und Loadsharing für die goE fortführen - die wesentliche Basis ist bereits da (es gibt es viele Module für EVU, PV, Speicher, SoC und vor allem noch viel viel mehr zur Hausautomation)...